Сейчас готовятся специальные разъяснения, что именно считать вымогательством. Пленум Верховного суда России уже разработал проект постановления "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 УК РФ)", сегодня этот документ обсуждался на заседании пленума. Обычно статья "Вымогательство" ассоциируется с рэкетирами. Особенно у тех, кто помнит 1990-е годы. Однако вымогателем может оказаться не только матерый уголовник, но и самый обычный человек. Например, врача или учителя могут осудить за вымогательство взятки, такие примеры в практике есть. В этих случаях никаких поблажек не планируется. Но эксперты рассказывают и о ситуациях, когда на скамью подсудимых попадали люди, требовавшие то, что им причитается по праву. Например, возврата долга. По словам некоторых экспертов, достаточно было нескольких горячих слов или даже просто угрожающего тона в словах "приеду, поговорим", чтобы у человека начались проблемы с правоохранителями. Ведь должники вместо того, чтобы расплатиться, писали заявление в полицию. Теперь Верховный суд намерен объяснить в постановлении пленума, что "если требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации". Проще говоря, когда правда на твоей стороне, то можно и угрожать немного. Правда, делать это надо все-таки осторожно, так как в Уголовном кодексе есть статья 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью". Другими словами, говорить совершенно серьезно "оторву голову" не стоит. Но определенный нажим допустим. "Это означает, что требование передачи долга (по смыслу написанного не только своего, но и чужого), подкрепленное угрозами, не образует состава вымогательства, - пояснил "РГ" советник Федеральной палаты адвокатов России Нвер Гаспарян. - Но требования должны быть правомерными, то есть наличие долга должно подтверждаться достоверными и достаточными доказательствами". По его словам, в предшествующей судебной практике, при установлении факта долга суды иногда переквалифицировали действия подсудимых с вымогательства (ст.163ч.2,ч.3 УК РФ) на самоуправство с угрозой применения насилия (ст.330ч.2 УК РФ), которое является менее тяжким преступлением и влекло более мягкое наказание. Напомним, что по уголовному закону, самоуправство - это совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Но какой вред причиняет своими словами должнику человек, уставший ждать своих денег? Поэтому правоохранителям все-таки лучше проявлять осторожность в делах, где должники в чем-то обвиняют тех, кто когда-то им поверил и дал в долг. Отдельный вопрос - коллекторы. Им развязывать руки нельзя. Еще в прошлом году был принят закон, ограничивающий действия коллекторов. За нарушения им грозят штрафы. Также сейчас обсуждается законопроект, детально прописывающий работу коллекторов. Поэтому коллекторы обязаны держать себя в рамках. Хотя, как показывает практика, многие из них не просто балансируют на грани Уголовного кодекса, но порой и откровенно переступают его. Угрозы, шантаж и прочее - страшными историями о коллекторах переполнен интернет. К тому же нередко в коллекторы переквалифицируются откровенные уголовники, в том числе бандиты. Но в данном случае нельзя смешивать два понятия - "настойчиво требовать долг" и "выбивать долг". Бандиты именно выбивают, да и коллекторы часто грешат тем же самым. Для таких в Уголовном кодексе всегда найдутся статьи. Тем не менее, как говорят эксперты, возможно, сейчас стоит обсудить и уточнить формулировки готовящихся разъяснений, чтобы коллекторы не решили, будто им теперь многое позволено. Досье "РГ" сайт http://m.rg.ru/2015/12/10/vs-site.html